算搞明白了,能不能阐发也是问题。
所以,能中秀才,那仅仅是读书的另一个层次的起点。
徐鹤的这个解答完美地告诉众人,你们距离考中举人、进士还差了一大截呢,千万别懈怠。
这时,一直站在阶上的焦训导也来了兴趣,开口道:“没想到两声对《春秋》也有涉猎,那我也出一题,你试答之!”
徐鹤已经知道这是育英斋的训导焦泽焦克己,自己以后的班主任,于是赶紧谦虚道:“不敢言【涉猎】,只是读过!”
焦泽很满意徐鹤的谦虚,微笑道:“无事,就当闲聊!!”
说罢,他问道:“都说治史需【据事直书】,对此你怎么看??”
徐鹤听到他的提问,顿时整个人不好了。
这题已经脱离的经义,而是考验徐鹤的治史原则了。
在华夏的史学发展中,一直存在着“予夺褒贬”和“据事直书”两种治史理念。
所谓予夺褒贬就是以史为鉴,通过一定的记叙原则对历史进行毁誉褒贬。
比如孟子说:“世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君者有之,子弑其父者有之,孔子惧,作《春秋》。”
从这就能看出,孔子作《春秋》的目的,就是为了让世人以史为鉴。
但到了两汉,占据主导地位的治史观念变成了据事直书。
比如司马迁的《史记》、班固的《汉书》,都鲜明地体现出据事直书的理念,唐代史学家刘知己更是对撰写史书提出了两个标准,一是撰述方法上必须“征求异说,采摘群言,然后能成一家,传诸不朽。”
二是在撰史态度上,赞誉勇于直书的精神,反对曲笔隐晦的行为。
但到了大魏朝,这个问题徐鹤就不能随便回答了。
因为理学盛行,北宋二程就明确告诫弟子谢良佐说,学者不用儒家义理指导读史,就会使人心粗,而读史不知道阐明儒家义理思想,就是玩物丧志。
徐鹤但凡敢在现场对此进行褒贬,那是要出大事的。
但焦泽此言明显是想听他对这件事的看法,回答得若是太循规蹈矩,显然焦泽不会满意。
“怎么办?”徐鹤有些脑袋疼。
焦泽见状,猜到了徐鹤的担心,于是笑道:“没关系,咱们今天就是随便聊聊,不要有压力!”
班主任说随便聊聊那能信??
徐鹤想了片刻决定万一招【曲线救国】。
片刻后,徐鹤开口道:“刚刚这位欧阳学兄提到《春秋》,那我对【据事直书】的态度,用《左传》中的一件事来举个例子,说完后,大家仁者见仁智者见智!如何??”
焦泽闻言差点笑出声来,心说:“这小子倒是谨慎。”
徐鹤这时开口道:“《左传·宣公二年》,「太史书曰:『赵盾弑其君』。以示于朝。宣子曰:『不然。』对曰:『子为正卿,亡不越竟,反不讨贼,非子而谁?」”
背完了课文,徐鹤开始提问:“大家觉得《左传》中的这段话,是不是据事直书?”
欧阳俊闻言顿时笑出声来:“【赵盾弑其君】,这当然是据事直书!这还用说?”
请收藏:https://m.bglu.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)